Фото, к сожалению, не может передать вид лицевой панели с карбоновым волокном. Под большим углом проявляется игра структуры, а при стандартном положении при прослушивании, когда взгляд направлен напрямую на лицевую панель, структура волокна почти незаметна и цвет ее близок к черному.

Тогда да, красиво должно быть, ещё вопрос, извините если докучаю, а на усилитель можно заказать такую же панель, что-бы с цапом в одном стиле было или технические проблемы, для этого есть?

Можно заказать с такой же по стилю лицевой панелью усилитель, но только в комплекте с ЦАПом.

Всё понял. Спасибо за ответы.

Пишу отзыв, обещанный ранее.
ЦАП в моем тракте работает более двух месяцев. За это время переслушал большую часть своей коллекции записей. Звуковой "вовлекатор" в DAC 1.0 USB на высоте. Черт побери, мне нравится)

Что звучит лучше? Безусловно это Hi-RES записи. Если сравнить одни и те же альбомы в 44/16 и 96/24, то 96/24 звучит полновеснее, с лучшим разделением инструментов и более глубокой проработкой пространства сцены. А вот между 96/24 и 192/24 разница заметна на уровне показалось.
Зависимость от стиля музыки не заметил. ЦАП, в общем-то, всеяден.
БСО, архивные европейские записи 60-70х в HiRES. Впечатления ошеломляющие. Со своим старым April Music Eximus DP1 я никогда не погружался в музыку. Да, звучал DP1 неплохо, но вот, как оказывается, не было души в музыке. Детальки слышны, но целостная картина не была нарисована с DP1. DAC 1.0 USB строит цельное музыкальное полотно, точно, деликатно, обволакивающе. Сейчас слушаю часами и не могу себе отказать в удовольствии)
Старый хард-рок (Deff Leppard, Scorpions, Iron Maiden, Sepultura) и современный прог-рок (Porcupine Tree, Blackfied, IQ, Cyril и др.).
Совсем разные подходы к записи были тогда и сейчас. Раньше мне казался звук рока 70-80-х каким-то выхолощенным и резковатым, а современный прог-рок звучал хоть и заметно лучше, но излишне скомпрессированно. По крайней мере, April Music Eximus DP1 подавал звук именно так. C DAC 1.0 USB подача старого рока мне кажется более правильной, чем-о похожей на подачу хорошего мультибита: полновесный бас, нерезкие, но четкие верха и прозрачная середина. Гитарные соло запилы с DAC 1.0 USB не выносят мозг резкостью и колкостью, но все же чувствуется должная агрессия, соответствующая рок-стилистике. Звучание современного прог-рока удивляет полнотой образа, детальностью и объемом. Картина произведения выстраивается вокруг слушателя, а не только впереди. Записи разных групп хоть и отличаются обработкой звука, не всегда однозначно позитивной, но все же комфорт от прослушивания современных сложных записей с DAC 1.0 USB наивысший.
Диско, поп 80-х-90-х. Забавно, но даже на таких записях услышал для себя новые ракурсы. Записи разных групп отличаются качеством и звучанием. На некоторых даже слышны щелчки, видимо от оцифровки с винила. Например, La Bionda - Sandstorm удивила меня своим масштабом, обилием и отличным разделением инструментов. Бас "колбасит" где нужно, а где нужно тарелочки звучат)

В общем и целом, подвожу небольшой итог: DAC 1.0 USB в системе поселился надолго.

maier , большое спасибо!
У меня появился вопрос из разряда "что лучше" при выборе "из двух зол" меньшей)". DAC 1.0 SE и USB использует асинхронное повышение частоты дискретизации до 24/192. Так вот, а что, если повышение частоты дискретизации отдать не ЦАПу, а плагину какому-нибудь программному. В foobar2000 таких плагинов аж три разных есть. Никто не сравнивал их между собой на 16/44.1?

Хочу дополнить свой отзыв о ЦАПе. Есть небольшой эффект прогрева у ЦАПа. Проявляется спустя очень долгое время. Разница замечается по высоким частотам и в самом низу.
woody , вопрос про повышение частоты дискретизации попробовал покопать. При выводе если файл 24/96, то повышение до 24/192 комповым плагином на слух не замечаю. С 16/44,1 вроде бы что-то меняется в лучшую сторону при повышении до 24/192, но не на всех записях. Иногда вообще неотличимо, на уровне показалось. Думаю стоит настроить вывод как кажется лучше на слух.

Резонно.

Провели с друзьями интересный опыт. Много пишут транспорт для ЦАПа должен стоить чуть ли не столько же сколько стоит сам ЦАП. Решили сравнить ширпотребные изделия недавнего прошлого в роли CD-транспорта. Подопытными стали:
1. Yamaha CDX396 + TOSLink
2. Marantz CD5005 + TOSLink
3. NAD C521BEE + Coaxial
Сравнивалось все с CD-рипами с тех же дисков, но при подключении DAC 1.0 USB по USB к ПК. Плеер Foobao 2000 + ASIO.
Результат нас немного обескуражил. Звучал ЦАП почти одинаково с Marantz CD5005 по сравнению с USB входом ЦАПа. Мне думется этот результат показывает точность снятия с цифрового носителя транспортом и отсутствие дополнительной обработки цифры внутри аппарата. Yamaha CDX396 неважно читал некоторые диски. Может быть сказывается пыль на линзе или проблемы с механикой, но звук был немного нечетким, как бы размазанным по сравнению с входом USB ЦАПа, но по большому счету звук получился неплохим. NAD C521BEE оказался сильно своевольным по сравнению с первыми двумя вариантами и USB входом самого ЦАПа, можно сказать фирменным НАДовским. Закралась крамольная мысль: - А не вносит ли достопочтенный NAD дополнительную обработку в цифровой сигнал? Чтобы это проверить решили сравнить аналоговый выход NADa с аналоговым выходом DAC 1.0 USB при подачи сигнала с того же NAD по коаксиалу. Итогом сравнения стал вывод, что обработка в NAD есть, так как звук в этом сравнении был очень похож и почти ничем не отличался за исключением чуть большей певучести DAC 1.0 USB.
Итоги:
1. На роль транспорта можно поставить недорогой CD-проигрыватель с хорошим чтением дисков.
2. Будьте осторожны при выборе транспорта и заранее слушайте его цифровой выход на предмет дополнительной обработки цифрового сигнала, так как от этого может сильно зависеть итоговая картина звучания всей системы.
3. USB обеспечивает более надежное воспроизведение по сравнению с CD-транспортом, но при условии качественного CD-рипа.

Всем привет!
Принимайте в ряды!))
Перед тем как оставить свой отзыв немного предыстории.
Несколько лет назад (наверное, с 2008-го) начал серьёзно увлекаться персональным аудио, т.е. наушниками. Окончательная система была построена из ПК (ЗК RME Digi 96/8 Pad) + DAC Markan + MS Audio Laboratory FHA 1.1. Слушал данную связку довольно долго с разными наушниками и меня она полностью устраивала.
Но, к сожалению, по прошествии некоторого времени стало не хватать свободного времени на это увлечение (появилась семья, ребёнок и т.д.) и ЦАП с усилителем всё же решил продать... К счастью, потенциального покупателя на усилитель по истечении довольно продолжительного времени так и не нашлось. А за очень дёшево отдавать его не хотелось. Поэтому, усилок решил оставить у себя в системе.
Сейчас дочка немного подросла, и как-то само собой снова появилось больше свободного времени на то, чтобы поздними вечерами скоротать часок-другой за прослушиванием любимых композиций. К тому же не так давно подвернулась отличная возможность приобрести шикарные Beyerdynamic T 5 p 2nd generation.
Послушав их некоторое время со своим плеером Fiio X5 ii, а также с выше указанной звуковой картой пришёл к выводу, что им всё-таки нужен более серьезный источник. И меня снова потянуло на апгрейд...))
Сначала я обратил внимание на простую версию ЦАПа (без usb), но пообщавшись с представителем компании пришёл к выводу, что usb-версия сейчас действительно будет актуальнее...
В общем я стал обладателем именно данного ЦАПа.
Соответственно и сам отзыв об аппарате.
Внешний вид: за исключением некоторых деталей в изготовлении корпусов, дизайн устройств компании за 10 лет их производства практически не изменился. И на мой взгляд это даже к лучшему. Лично меня полностью устраивает такой подход к внешнему виду: строгость стиля и цвета. При этом нет ни малейшего намёка на дешевизну устройства. Все детали аппарата отлично подобраны друг к другу и выглядят очень качественно. К эргономике у меня тоже нет никаких претензий.
Звучание: в сравнении с портативным плеером и звуковой картой очень хорошо слышна разница в классе устройств. Хотя, конечно же, это сравнение не совсем корректно, если учитывать разницу в цене устройств. ЦАП выдаёт на порядок более взрослый и насыщенный деталями звук. Проявляется это в более широкой стереопанораме, лучшей микродинамике. Особенно это заметно на энергичных композициях. При прослушивании порой так и хочется добавить жару громкости!
Также хочу поделиться мнением о звуке через различные интерфейсы.
На мой слух разницы между коаксиалом, оптикой и юсб практически нет. И это в очередной раз доказывает то, что реализация работы интерфейсов в данном устройстве действительно на очень хорошем уровне.
В общем весьма и весьма рад данному приобретению!
Возможно, со временем замахнусь и на замену нынешнего усилителя на что-то более современное. Хотя и сейчас очень доволен звучанием данной системы.
Ещё раз спасибо компании MS Audio Laboratory за их работу, и за то, что делают качественный звук более доступным!