Мне кажется в качестве решения по USB можно использовать аналогичное как в ASUS Essence STU USB DAC.

В обзоре (для просмотра ссылки Вам необходимо авторизоваться) сказано:
"Нет никакого низкочастотного джиттера при подключении через USB, как у One. "
"За связь с USB отвечает CM6631A Он же используется и в Asus Essence One. Благодаря ему устройство поддерживает передачу данных в форматах до 192 кГц и 24 бит. "
"Для получения низкого уровня джиттера можно видеть отдельные генераторы с частотами кратными 44,1 и 48 кГц. "

Еще я подумал по поводу функционала предполагаемого ЦАПа.

Если использовать его только в качестве источника для усилителя для наушников (к примеру, чтобы слушать музыку на работе), то достаточно одного RCA (стерео) выхода.

Но если использовать его дома - то скорее всего потребуется подключать не только наушники, но и колонки. Для подключения колонок было бы очень удобно иметь дополнительный RCA (стерео) выход с регулятором громкости. Это связано с тем, что у многих колонок регулятор громкости расположен неудобно (у меня сзади колонки), а студийные мониторы обычно вообще не имеют регулятора громкости.

Сомнительно утверждение насчет отсутствия джиттера по измерениям. Джиттер всегда присутствует в цифровых системах передачи.
Микросхема CM6631 без буквы А нами тестировалась и дала посредственные результаты передачи. Судя по заявлениям С-Media СМ6631А отличается поддержкой дополнительных частот дискретизации. Надо будет протестировать CM6631A...

Такое решение уже ближе к комбинированному устройству ЦАП+предварительный усилитель или ЦАП+усилитель для наушников с выходом предварительного усиления. Согласен, что в некоторых случаях возможность использования ЦАПа упрощается. В отношении студийных мониторов (именно студийных, не бытовых): чаще они подключаются балансно к источнику через XLR или TRS.

Обновленная модель ЦАПа DAC 1.0 SE доступна для заказа! (для просмотра ссылки Вам необходимо авторизоваться) .

Насколько я понял ASUS использует асинхронный режим USB - то есть по USB закачиваются данные в буфер, а потом на частоте собственного тактового генератора устройства из этого буфера данные достаются и передаются на микросхему ЦАП.

При этом насколько я понимаю убирается (ну или почти убирается) джитер источника цифры и передачи данных, и итоговый джиттер получается гораздо меньшим. В версии One - по тестам вроде как был косяк в реализации этого режима, а в STU это поправили.

Сам я в электронике дилетант, поэтому ногами не бейте . Если расскажите как оно на самом деле, буду признателен.



В сегменте дорогих устройствах там понятно люди стремятся к максимальному звуку, и готовы купить отдельно несколько устройств несмотря на цену и проблему размещения кучи устройств на столе/стойке, выбора кабелей и т.д.

Люди покупающие более дешевых устройства - в основном ищут комбайны, так как они не готовы отдельно покупать несколько устройств, чтобы получить нужный функционал.

В принципе можно выпустить два варианта ЦАП с регулируемым выходом и без него (естественно с разным ценником). При этом можно обойтись одним вариантом платы - на более дешевом не распаивать ту часть компонентов, которые ответственны за регулируемый выход.

Если бы удалось в указанный ценник уложиться с балансными регулируемыми выходами для студийных мониторов - это было бы очень хорошо, просто замечательно . А так в принципе студийные мониторы можно подключать по RCA - обычно они тоже присутвуют.

fatalist , только в асинхронном режиме по USB можно передать поток с параметрами более 24/96. Джиттер бывает разный. Джиттер можно подавить обработкой сигнала, буферизацией и т.д, но крайне важно обеспечить достоверность вывода цифрового сигнала, не внести искажений именно в данные, а соответственно, в оцифрованный аудиосигнал, не изменить звук.

Согласен с Вами.
Идея унификации тоже верная. Вопрос только в спросе и в том, а какую добавку к цене даст регулятор.
Кстати о регуляторе. Какой вариант регулятора интереснее:
цифровой регулятор (кнопки "больше", "меньше" или классический на основе хорошего потенциометра?

MS audio laboratory , регулятор обычный типа Alps RK27 поудобнее кнопочек. Но тогда наушниковВы усь встроенный напрашивается. Неплохой комбайн может оказаться интересен для наушников дел на работе.

Вот уже кое-какая концепция устройства определяется. Мне как пользователю удобнее крутить ручку "Громкость", чем нажимать на кнопки. Тем более, если регулировать кнопками, то еще должен быть какой-то дисплей с отображением уровня громкости, а это дополнительная причина наводок внутри аппарата.

Согласен с вами, мне тоже крутить ручку громкости гораздо удобнее, чем тыкать в кнопки.

Спасибо за мнение. Можно считать с физической реализацией регулятора громкости определились.

Теперь в отношении микросхемы ЦАП. Что хотелось бы видеть внутри?
Сразу скажу, что есть современные относительно дешевые микросхемы ЦАП, объединяющие в себе почти все устройство: ЦАП до 32 бит 384 кГц, аналоговый фильтр нижних частот и, даже, усилитель для наушников (обычно со смешной выходной мощностью).
Примеры микросхем: PCM5100, PCM5101, PCM5102, CS4351-4354, WM8711, WN8912.
Или же стоит делать на раздельных микросхемах ЦАП, фильтр нижних частот и т.д., а в качестве микросхемы ЦАП выбрать CS4398, PCM179X или что-то аналогичное?
Высказывайте свое мнение. Кто что слушал и кому что понравилось, в каких устройствах?

MS audio laboratory , интереснее когда не все в одном чипе. CS4398+нестандартный фильтр+дискретный ушной усилитель. Но не надо сильно экономить на деталях. Пусть подороже, но будет получше. И еще было бы круто уместить в вашем стандартном корпусе комбайн)